Energumeno... para dar y convidar.

viernes, marzo 23, 2007

Bienvenido rey de mierda

Hoy no quiero escribir, solo manifestar mi descontento con la visita de los reyes de España, ¿como pueden existir reyes estos dias? ¡ A LA HORCA !



Les dejo este -como siempre- jocoso, malhablado y diertido articulo de nuestro queridisimo Fernando Vallejo, tomado de Soho, que a veces nos la vuela, pero casi siempre nos hace felices.
Saludos.

'Bienvenida' al Rey de España

El rey Juan Carlos es uno de los grandes invitados al Congreso de la Lengua en Cartagena y también estará de paso por Medellín. Sin embargo, para el escritor Fernando Vallejo su visita es todo menos un halago para Colombia. "Bienvenida" del maestro a su majestad.

Por: FERNANDO VALLEJO
FOTOGRAFÍA: CORTESÍA ALFAGUARA

El 12 de octubre del 2004 el periódico Romania Libera de Bucarest informó de la cacería en la región rumana de Covasna, al pie de los Cárpatos, en que Juan Carlos Borbón, alias Su Majestad don Juan Carlos I de Borbón y Borbón (con el "de" y la "y" que se suelen poner estos zánganos en sus nombres para significar que nacieron de la vagina de oro), mató a escopetazos a nueve osos, una osa gestante y un lobo y dejó malheridos de bala a varios otros animales que medio centenar de ojeadores le iban poniendo a su alcance de suerte que los pudiera abatir alevosamente. Varios miembros de la policía secreta rumana disfrazados de campesinos e infiltrados entre los ojeadores protegían de los osos y de cuanto peligro se pudiera presentar al señorito. La cacería o masacre tuvo lugar del viernes 8 de octubre al domingo 10 y la organizó la empresa Abies Hunting, experta en estas bellaquerías. El rey había llegado al aeropuerto Otopeni de Bucarest en su jet privado, y escoltado por diez patrullas de la policía y varios vehículos de acompañamiento protocolario se había trasladado a las cabañas que tenía en la región para sus cacerías Ceaucescu. Los lugareños de Covasna le depararon a Su Majestad un cálido recibimiento folklórico vestidos con trajes típicos y lo agasajaron con palinca, un aguardiente de ciruela que no sé si le gustó o no al borrachín. Porque han de saber que este señorito viejo además de cazador es mujeriego, buen vividor, borrachín y corrupto. Lo de mujeriego, buen vividor y borrachín es cosa suya y de su familia, que se lo tendrán que aguantar. Lo de corrupto es cosa de España, que lo alcahuetea. Y lo de cazador es cosa mía y la que me mueve a escribir este artículo para denunciar al bellaco. Dada la absoluta insensibilidad de la mayoría de los seres humanos ante el sufrimiento de los animales, pero dada también la indignación general que causan en todos lados la venalidad y los peculados de los funcionarios públicos, voy a mencionar de pasada a algunos de los amigos íntimos del rey, con quienes ha tenido negocios (ya no más porque están en la cárcel) y quienes, tramados en la más embrollada red de complicidades y llenándose de paso sus bolsillos de millones, han hinchado las arcas reales con los sobornos que han sacado de aquí y allá con su consentimiento y usando su nombre hasta el punto de convertirlo, del pobretón que era cuando llegó a la Corona en 1975, en uno de los hombres más ricos del mundo: en el 2003 la revista Forbes le atribuía una fortuna de 1.790 millones de euros. He aquí unos cuantos de sus amigos delincuentes:

Javier de la Rosa y Manuel Prado y Colón de Carvajal (otro con la "y" y el "de", nacido de la chimba de oro), condenados en diciembre del 2002 por la Audiencia Nacional de España el primero a cinco años y medio de prisión y el segundo a dos por los delitos de apropiación indebida y falsificación de documentos (75 millones de euros le transfirió De la Rosa a Prado para que éste se los repartiera con el rey). Mario Conde, "el banquero de la monarquía", que se embolsó 8.000 millones de pesetas, y que fue condenado por el Tribunal Supremo por los delitos de estafa, apropiación indebida y falsificación de documentos a 20 años de cárcel que viene purgando desde diciembre de 1994. Este Conde sin condado, un "financiero" (hampón), es el del famoso caso del banco Banesto, que presidió de 1987 a 1993 y donde el rey tenía dos cuentas, la 8317-172 y la 148963-172, vinculadas con operaciones en la Asturiana de Zinc, Sindibank y el propio Banesto. Alberto Alcocer y su primo Alberto Cortina, "los Albertos", del Banco Zaragozano y asiduos del Palacio de la Zarzuela, a quienes en marzo del 2003 el Tribunal Supremo condenó a tres años y cuatro meses de prisión por los delitos de estafa y falsificación de documento mercantil en la venta de la sociedad Urbanor, propietaria de los terrenos donde se construyeron las torres KIO de los kuwaitíes (de cuyos fondos en 1992 De la Rosa transfirió 12 millones de euros a una cuenta personal en Suiza del "administrador privado del Rey", el mencionado Manuel Prado y Colón de Carvajal). Los Albertos pidieron el indulto al Gobierno, que lo denegó, tras de lo cual recurrieron la sentencia del Tribunal Supremo ante el Constitucional, recibiendo el apoyo del rey. Obligados por la condena del Tribunal Supremo a renunciar a sus cargos en el Banco Zaragozano y a vender la participación del 40 por ciento que tenían en la empresa Barclays, se embolsaron en esta última operación 453 millones de euros. En los montes de Toledo tienen una finca de 2.000 hectáreas, Las Cuevas, donde para venderles una flota de carros de combate y cañones a los saudíes los invitaban a cazar en el mejor estilo del franquismo, cuyos jerarcas solían cerrar sus negociados y tramar sus corruptelas en el curso de las cacerías, a las que tan aficionado era el Caudillo. Impuesto por éste, Juan Carlos Borbón, el cazador, no surge pues de la nada por generación espontánea: brota de lo más corrupto e inmoral de España. Es la herencia infame que les ha dejado Franco a los españoles después de haber arrasado con su cultura.

Tres hijos oficiales y reales tiene Juan Carlos: dos infantas y un principito, casados todos y en pleno delirio reproductor. El principito anda ya por los cuarenta y se ha convertido en un principote alto y largo como una cañabrava que mandan a las tomas de posesión de cuanto presidentucho de América no alcanza a merecer rey (como Uribe) para que se destaque entre los invitados y los aborígenes por su gran altura moral. Lee bien los discursos que le escriben, a diferencia de su papá que será muy bueno para la escopeta y la rapacería pero que nos ha resultado a los de la raza hispánica bastante torpe de lengua así lo pongan a presidir los congresos de Academias de la susodicha, como el que viene a inaugurar en Medellín, la ciudad de las orquídeas en el país de los doctores (donde se le dice "doctor" a cualquier hijueputa).

Señor alcalde de Medellín: ahora que vaya el rey a mi ciudad y lo suba en su Metrocable para mostrarle desde arriba la bella villa toda despedorrada abajo por las obras de su Metroplús, muy respetuosamente le recuerdo que se debe dirigir a él como "Majestad", que es como le dijo Uribe en la última cumbre en que se vieron en el Cono Sur: "Majestad -le dijo con su vocesita, sumiso, el bajito mirando hacia arriba-, cómprenos nuestros productos pero no la coca, que nos hace mucho mal". ¡Pendejo! ¡Qué va a saber el Rey de España qué es la coca! Habrá pensado que son las Coca Colas que producimos en Colombia y no el polvito blanco que tan felices hace a muchos y que fabricamos con gran ingenio artesanal en nuestras cocinas repartidas por todo el territorio nacional como Tirofijo.

En fin, lo que el periódico rumano sacó a la luz no fue más que la punta del iceberg: la testa coronada estaba yendo a Rumania a cazar furtivamente desde hacía décadas, desde los tiempos de su compinche Ceaucescu, el tirano sanguinario de Rumania, que lo invitaba. Y a propósito de genocidas y tiranos, sabemos de una carta del 4 de julio de 1977 en que nuestro Borbón, recién encaramado al trono y en plena pobreza, le extiende la mano al sha de Persia: "Me tomo la libertad, con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monarquía española". "Con todo respeto", como piden los mendigos de Bogotá. Y a la monarquía saudí le pidió un crédito de 100 millones de dólares, que la empresa kuwaití KIO le entregó a Manuel Prado y Colón de Carvajal a cambio de que durante la Tormenta del Desierto la aviación estadounidense pudiera disponer a su antojo de las bases españolas de Rota y Torrejón. Y hasta el sol de hoy. Nunca pagó.

Otros amigos y cómplices del Borbón son el georgiano Zourab Tchokotua, procesado en Mallorca en 1978 y 1992 por estafas inmobiliarias; el dueño de la FIAT Giovanni Agnelli implicado en casos de corrupción en Italia; y Marc Rich, calificado como "el delincuente más inescrupuloso de la era moderna", prófugo de la justicia norteamericana que lo perseguía por 65 delitos, enriquecido por sus suculentos negocios con la mafia rusa, Milosevic y la empresa Hallyburton de Dick Cheney y nacionalizado español.

"El rey de todos los españoles" no tiene que rendir cuentas de sus acciones, no se le pueden fincar responsabilidades, goza de inmunidad penal ante cualquier delito y está protegido por la Consitución, que lo considera inviolable. Y como si esto fuera poco, el artículo 490 del Código Penal español amenaza: "El que calumniare o injuriare al rey será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la multa de seis a doce meses si no lo son". Y así han llevado al banquillo entre varios, acusados de injurias al rey, a Jesús Zulets por una caricatura en la revista El Cocodrilo y a Javier Madrazo por decir "ya que le pagamos policías, yates, viajes a esquiar y a montar a caballo, no habría estado de más que por una vez abandonase sus ocupaciones y compartiese con la sociedad su preocupación por la guerra de Iraq". Sin embargo cuando José María Ruiz Mateos, prófugo de la justicia española, acusó desde Londres al rey de haber aceptado "miles de millones" no sólo de su propio bolsillo sino del de diversos empresarios y el Fiscal General del Estado lo iba a procesar por el delito de injurias, lo que habría podido convertirse en un sumario contra el impúdico monarca quedó reducido a nada, le dieron carpetazo al asunto. De la secta tartufa y cazadora de herencias del Opus Dei, este Ruiz Mateos fue el artífice de Rumasa, un holding de infinidad de empresas que le expropiaron. La Audiencia Provincial de Madrid lo ha condenado recientemente a tres años de cárcel por los delitos de alzamiento de bienes y de insolvencia punible en la venta de la agencia de viajes Mundo Joven, pecata minuta frente a la inconmensurable magnitud de sus fraudes. Éstos son pues los que le untan la mano al monarca y los que lo han situado en un buen puesto en el ranking de la revista Forbes.

Pero no nos desviemos y volvamos a los osos. No bien Romania Libera destapó la cloaca los ecologistas pusieron el grito en el cielo. Pero no porque don Borbón hubiera masacrado a mansalva a unos pobres animales que nada le habían hecho, sino porque estaba violando una ley internacional ya que el Urusus arctos, la especie de los osos que "abatió", está protegida por la Convención de Berna de 2001. Yo no tengo nada que ver con los ecologistas que creen, como ese libro imbécil del Génesis, que los animales están ahí para el servicio del hombre y que para eso los hizo Dios. Dios no existe y me importa un comino que se vaya al diablo este planeta. Para mí, simplemente, los animales son mi prójimo, los quiero y considero una solemne ruindad ir a matarlos por diversión. ¡Pero qué! Educados como hemos sido los colombianos y los españoles en la infame religión de Cristo que no tuvo ni una sola palabra de compasión por ellos, ¿qué se puede esperar de nosotros? Como les dijo a los ecologistas Demetre Janos, un funcionario rumano que participó en la cacería real, en declaraciones para el periódico Crónica cuando la polémica pasó de Rumania a España: "Su Majestad estuvo de visita privada. No entiendo por qué los ecologistas montan tanto jaleo. ¿Por qué no se manifiestan cuando se mata el cerdo en Navidad, o en contra de que las sopas se elaboren con gallinas?".

No escarmentado con el revuelo que desató en España y en toda Europa, don Borbón volvió a sus andadas y en octubre pasado fue a Rusia invitado por Putin y en la región de Vologda, en el noroeste del país, mató de un disparo a Mitrofán, un oso domesticado que le soltaron habiéndolo emborrachado antes con vodka mezclado con miel. Y este hombre valeroso es al que hoy invita el alcalde de Medellín con la esperanza de que se monte en su Metrocable y suba al barrio Santo Domingo Savio, en nuestras sangrientas comunas, a ver si salimos en la prensa internacional ya no por los carteles de la droga y nuestros incontables asesinados sino como anfitriones de todo un Congreso de Academias de la Lengua, que el zángano real va a presidir. ¿Y con qué derecho? ¿Qué ha hecho él por la lengua española, si ni siquiera sabe leer los discursos que le escriben? Piénselo bien, señor alcalde, antes de decirle "Majestad" a este bellaco, ya que metió las patas invitándolo a Medellín para arrodillársele, e infórmese y aprenda historia, por si no la sabe. Este Borbón es nieto del frívolo Alfonso XIII, que tuvo que salir huyendo a Roma, y descendiente de Fernando VII, el déspota tarado que provocó la guerra de Independencia de América convirtiendo a este continente que estaba unido en una colcha de retazos de paisuchos limosneros y desgarrando a España. Y no se olvide de estos versos de Epifanio Mejía, que hoy cantamos en el Himno de Antioquia:

Nací libre como el viento

de las selvas antioqueñas,

como el cóndor de los Andes

que de monte en monte vuela.



No me vaya a salir ahora como el Cid, de quien se dice en su poema: "Qué buen vasallo sería si tuviera buen señor". ¡El héroe nacional de España soñando con ser criado! España no tiene redención y nuestra gran desgracia ha sido que nos colonizara esta raza, la más cerril de Europa y la más cruel con los animales, la de la Inquisición de Torquemada, la gran lacaya de la puta vaticana de Roma, la nación de los tiranistas que fueron capaces de gritar cuando los franceses los querían liberar de Fernando VII: "¡Vivan las cadenas!" España, capaz de tirar cabras vivas desde los campanarios de las iglesias.

En Tordesillas (provincia de Valladolid), el martes de la segunda semana de septiembre y durante las fiestas que se celebran desde hace siglos en honor de Nuestra Señora la Virgen de la Peña, se corre el famoso "toro de la vega": sueltan un toro para que una horda de católicos de a pie y de a caballo y armados de lanzas que terminan en afiladas hojas metálicas lo persigan y lo alanceen una y otra vez en cualquier parte del cuerpo, pero eso sí, sin matarlo ni usar vehículos de motor por prohibición expresa del Ayuntamiento que es muy civilizado. Al toro lo obligan a cruzar un puente que desemboca en una vega y por ella sigue la persecución hasta que el animal cae al suelo exhausto. Entonces el que llega primero lo remata acuchillándolo en la nuca, le corta los testículos que enarbola en una lanza y como premio del Ayuntamiento recibe otra lanza, ahora toda de hierro, y una insignia de oro. En cambio en las fiestas de San Juan en Coria (provincia de Cáceres), al toro no lo alancean: lo acosan por las calles durante horas bajo una lluvia de dardos que la chusma católica y borracha le lanza con cerbatanas hasta que lo matan. Y en Medinaceli (provincia de Soria), ni lo alancean ni lo asaetean: echan el toro a correr vuelto una bola de fuego. Son los "toros de fuego", de los que los hay también en las provincias de Zaragoza, Teruel y Tarragona y por toda la comunidad valenciana: la turba arrastra al toro hasta un pilar donde lo inmovilizan, le atan en los cuernos un dispositivo metálico con bolas de material inflamable (como las candilejas de nuestros globos) que encienden y sueltan al animal que huye envuelto en fuego mientras el líquido encendido le chorrea por la cabeza y por los ojos. O como los toros "ensogados" de las provincias andaluzas de Almería, Málaga, Huelva, Córdoba, Cádiz y Jaén; o los de Lodosa en Navarra; o los de Cenicero y Cabretón en La Rioja; o los de las provincias aragonesas de Zaragoza y Teruel; o los de la provincia catalana de Tarragona, o los de San Sebastián en el País Vasco, víctimas todos de la crueldad más vesánica. O como las vacas "enmaromadas" de las provincias de Zamora y de Cuenca o las que sacrifican a la vista del que pasa por las calles de los pueblos de Extremadura. O como las becerradas de El Burgo de Osma (provincia de Soria) o las de Segovia en que sacan terneros al ruedo para que la turba los golpee, les clave banderillas y los mate. Y todo ello en honor de las Vírgenes y los santos de nuestra infame Iglesia Católica, Apostólica, Carnívora y Romana, que calla y mama de la ubre grande de la vaca. Todo esto es hispanismo, cultura hispánica, de esa que tanto defiende mi taurófilo amigo Antonio Caballero, en lo cual, con todo y ser él la conciencia de Colombia, coincide con el difunto padre de nuestro reelecto Primer Mandatario, y padre asimismo del tenebroso Santiago, el de los Doce Apóstoles. Papá Uribe solía organizarles corridas de toros en sus fincas a los Ochoa, los del cartel de Medellín, nuestra inefable Medallo a la que dentro de unos días llegará el Rey entre centenares de agentes secretos españoles y un batallón de soldados colombianos, más cuidado que ni que fuera la chimba de la Virgen.

¿Juan Carlos Borbón es una vergüenza de España? No. España es una vergüenza de la humanidad. Él la representa a la perfección. España es eso: crueldad con los animales, cerrazón del alma, servilismo de lacayos. Hay que sacarla de la Unión Europea rapidito, antes de que la pudra.

Señor alcalde de Medellín, paisano: por desinformación e ignorancia de la Historia (y no quiero pensar que por bajeza moral) metió usted las patas al invitar a mi ciudad a ese bellaco. No nos vaya a salir ahora de arrodillado con zalemas uribescas, lacayunas. Nada de "Majestad", que le va a sonar muy lambón y montañero. Dígale doctor. Doctor Borbón.

Ah, y no lo suba en su Metrocable que de pronto se le descula. Mejor llévelo a La Macarena y que Santiaguito Uribe, buen hijo de su papá, le organice una corrida.

miércoles, marzo 14, 2007

Entrevista a Vélez en la Piscina Vacia

LA PISCINA VACÍA: Primero hablemos de tus sesiones como dj’s. La primera vez que la piscina vacía supo de PROTOV, fué en una fiesta donde ustedes actuaban como “protov dj’s” en una casa en el barrio Prado, cerca del centro de Medellín. Luego en El Día del Robot, en 2004, en una galería en el barrio Laureles. La impresión fué que ofrecían mucho humor en sus sesiones, programando cosas como “Eléctrica Salsa” de OFF, más conocido hoy como SVEN VATH, y cosas por el estilo. Es decir había mucha variedad en lo que programaban y eso a juicio de la piscina vacía los diferenciaba cantidades del resto de dj’s locales y por supuesto internacionales que visitaban entonces la ciudad. ¿Dónde quedó todo eso? Ahora las sesiones son mucho más serias. Demasiado diría yo.¿Se han hecho mayores?

ALEJANDRO VÉLEZ: Quizás la cosa cambia en varios sentidos, digamos por un lado nos “anclamos
mas” en sitios como clubs y lugares donde la gente busca “mas seriedad en la
curva” o un estilo mas claramente definido y uno sin querer queriendo se
deja influenciar un poco de ello. Y esto es triste en la medida que nos
hemos perdido de experimentar muchas cosas interesantes, por ejemplo no
hemos compartido con la escena hip hop de la ciudad, porque nos hemos
creímos un poco el cuento de que tenemos que estar en un club poniendo
música para que una gente baile para ser djs y no podemos ir a parchar con
una gente en una comuna o buscar música por debajo de los 120 bpm. A mi
particularmente me parecía “bonito” cuando hace años tocábamos y éramos más eclécticos todos los que estábamos haciendo cosas, hacías un flyer y solo
salía el nombre del dj o del live y no tenias que decir que tocabas “minimal
deeep progressive dark punani techno”, todos en general -tanto espectador
como ejecutor- nos atrevíamos mas, quizás…
Digamos también que de pronto lo que paso es que ” nos profesionalizamos en cierto sonido” (PALOMO como dj),que de paso se agotó por que de pronto emergió fuertemente y se volvió enun asunto de consumo: sí, hablo del minimal. - no para el caso de PROTOV, que
lo encuentro hoy día muy maduro estéticamente-, yo personalmente me dedique a una búsqueda “mas minimalista” que hoy no ofrece mucha novedad. De igual forma considero que hay que volver a esa diversión, porque nos volvimos un poco “unas maquinas de unas maquinas”. Igual últimamente intento otro tipo de diversión, de pronto un track minimal casa con un ruidismo y eso para mi es más divertido. Y dejé una cosa jocosa mas para otro asunto, no se si te acordás del live que hice bajo el nombre de Ovnibot en el DDR que nombras, ahí exploraba esa jocosidad mas hacia el hip hop. Pero al final quiero ponerotra vez temas como “wake up” de STOP. Si la pregunta es si nos hemos
hecho mayores… No estoy seguro hasta que punto.

LPV: ¿TOCAS ALGÚN INSTRUMENTO MÚSICAL?


A V: Hace años intenté tocar la guitarra, me divertía tocando temas de Nirvana o
de Punk Medallo. Esta “autoformación musical” dio como resultado una banda
de punk que solo tocó por 3 meses como 30 temas de un minuto en promedio,
Algunos jams guitarro-noise-ambient en la casa de Neuma, y una súper banda
llamada Comecocometron que solo dió un concierto de covers-noise-hardcore de
cosas como Half Japanese o Folk Implosion, y cosas punk e indie que nos
gustaban en esa epoca.
También intente tocar la bateria pero me hacia sudar como cerdo, así que
mejor me dedique a hacer beats en la pecera, todavía lo practico pero en
modo “pad”, osea dedo voliao.
Y en los últimos años intento tocar los teclados, con el mismo o incluso
mucho menos éxito que los otros instrumentos.

LPV: CUALES SON TUS REFERENCIAS MUSICALES?

A V: La verdad -muy en serio-, me gusta “todo” tipo de música, escucho con
atención todo lo que veo que pasa por ahí en el mundo sin ningún tipo de
restricciones, desde el ruidismo extremo de Merzbow, pasando por Leonard
Cohen, la música palenquera, el IDM, el hip hop; sobretodo el muy nuevo
glitchero y el muy viejo de tennis nike grandes, hasta el TECHNO DETROIT y
el ACID HOUSE. Con particular interés en algunos campos mas especializados,
por ejemplo ahora escucho mucho technofolk ecuatoriano y mucha cumbia
peruana como la Tigresa de Oriente - quien es la dueña perpetua de mi
corazón-, Delfín -que es una de las obras de arte postmoderna mas increíble
que he visto-, Los Conquistadores -que me pone a alucinar- , las Chicas de
Oro y toda esa salvajada contemporánea.

LPV: SABÍA QUE CONTESTARÍAS UNA EXTRAVAGANCIA TE PREGUNTO,
AHORA SI, EN SERIO, CUÁLES SON TUS INFLUENCIAS?

A V: Fijate que curioso, uno algunas veces tienes un disco de moda, lo escuchas
mucho, y sin querer queriendo terminas haciendo alguna cosas que te pillas
interesantes ahí, me pasa cuando escuchando mucho los discos de Boards of
Canada o Autechre. Pero las influencias considero van mucho mas lejos de la
mera música que escuchas, por ejemplo un día me como un sánduche con el
queso rancio, y ese sabor termino por ponérselo a un tema, otro día hace
mucho calor, eso me hace componer algo muy caliente, un día veo algo en la
calle que me deprime, eso queda en lo que este haciendo, así desde los
sentimientos hasta la basura que consumo me influye en lo que haga.

LPV: ¿QUE FORMACIÓN TIENES, APARTE DE LA MÚSICA?

A V: Fui al colegio, salí vivo, estudié licenciatura en idiomas donde aprendí
mucho y conocí gente increíble, aunque el sector de mi universidad donde
esta ubicada la facultad era un chiste, me sentía mas en medio de una
pasarela que de una universidad, y debo volver a modelar porque después de
varios años mi tesis no esta lista. Bueno también he realizado cursillos,
seminarios y un poco de cosas que de algo me han servido. Pero creo que mi
formación en las cosas que más me interesan son autodidactas, cosa que le
debo mucho a mis padres, pues mi mama fue bibliotecaria y me la pasaba muy
metido en biblioteca de niño, eso me ayudo mucho.

LPV: LA PISCINA VACÍA TE HA VISTO TRABAJAR MUY DURO COMO GESTOR, Y LO
HAS HECHO BIEN LA MAYORÍA DE LAS VECES, TIENES ALGUNA AMBICIÓN AL RESPECTO?
SOBRE TODO TENIENDO EN CUENTA NUESTRO MEDIO TAN DIFÍCIL PARA LA INNOVACIÓN Y TAN POBLADO DE AMIGUISMO.

A V: Hacer las veces de “gestor” es muy difícil en un país que no le apuesta a laCultura, o que a lo poco que le apuesta es al cliché colombiano,
donde lejos de intereses culturales hay unos intereses extraños o de
representación comercial de unos grupos económicos muy reducidos, sobra
decir que el ejemplo es el sombrero voltiao cuyo negocio es de un par de
chicos. El contexto colombiano es de mafia en un sentido total de la
palabra, no sólo en su sentido narco. También es difícil porque hago uso de esa palabra en ciertos círculos, donde a mucha gente -por este mismo amiguismo- le
enfurece que exista gente que vea las cosas desde otros puntos de vista, que
opine diferente y que piense que el concepto “cultural” es mucho mas amplio
de lo que se cree, entonces mi discurso es malentendido o manipulado, y por
eso tristemente muchas veces paso como un radical, lo cual es lo mas ilógico
porque trabajo con gente tan diversa que no alcanzo ni a nombrala. Igual
hay que seguir trabajando por hacer eventos, crear espacio y difundir tantas
cosas interesantes que van pasando y que no gozan de difusión.
Tratar de involucrar al Estado, que según la constitución, es quien debe ser elresponsable de gran parte del apoyo que se necesita para proyectos culturales.Eso es que es lo que tratamos de hacer en los últimos años, seguir en la autogestión de la cual tenemos muchísimo por aprender, y mirar mas hacia afuera, porque ahí-tristemente de alguna manera- es donde estamos teniendo mas apoyo, el ejemplo claro es
SERIES, que ya es un “sello de respeto” y un referente en Suramérica. Mis
ambiciones es “darle duro” hasta que reviente, si me enloquezco hasta me
meto a la política a ver que puede pasar desde ahí.

LPV: POR QUÉ DEJAN PASAR TANTO TIEMPO ENTRE UN CONCIERTO DE PROTOV Y
OTRO? PORQUE, DA LA SENSACIÓN DE QUE LAS COSAS NO CAMBIAN LO SUFICIENTE
ENTRE UN CONCIERTO Y OTRO.


A V: Básicamente lo que pasa en Protov es que tanto Jose como yo estamos muy
ocupados en muchas cosas, entonces no tenemos mucho tiempo para ensayar y
menos para tocar, pero nos mantenemos vivos. Las cosas no cambian mucho
porque de cierta manera “el sonido maduro” y cuando uno encuentra un sonido
uniforme se vuelve un poco denso. También es cierto que nos falta mostrar
cosas nuevas que hemos hecho y dejar de ser tan serios a la hora de tocar,
cosa que no somos cuando hacemos dj set.

LPV: HABLAMOS AHORA DE LOS OTROS PROYECTOS EN PARALELO APARTE DE
PROTOV CUALES SON, DE QUÉ SE TRATAN

A V: Bueno tengo a Palomo que es un todero, mas orientado a la pista de baile,
Vélez es a veces dj, a veces live, una búsqueda mas tranquila que puede
bailarse, que se mueve entre el dub y las exploraciones mas minimalistas,
también esta Ovnibot que es un poco descarga de hip hop y un poco de
sampleopolis, The Last Of The Line que es un proyecto techno junto a Mala y
Neuma, Ataraxia que es con Keyboard que es una búsqueda mas detroit vieja
escuela, también tengo una carpeta de proyectos especiales con un desorden
tenaz donde están los covers y cosas así que todavía no le tengo nombre, y
un proyecto nuevo que quiero realizar con colaboraciones.

LPV: COMO DESCRIBIRÍAS TU MÉTODO DE COMPOSICIÓN MUSICAL, DONDE LO
HAYA?


A V: No tengo propiamente un método. un día llego a la casa con un tarareo, y de
ahí parte algo, otro día sampleo algo que me gusta y eso me da la pauta,
otro día busco cosas y veo que me voy armando, o simplemente llego al
software y algo se me va ocurriendo, aunque casi siempre es las ganas de un
beat lo que me hace iniciar algo.

LPV: LAS SESIONES COMO DJ DE LAS QUE HABLO DESDE EL PRINCIPIO,
DEMUESTRAN QUE TIENES UN CONOCIMIENTO MUY AMPLIO DE MÚSICA, AL IGUAL QUE
NEUMA. ALGÚN DISCO QUE GUARDES COMO UNA JOYA?


A V: Por la situación colombiano no me puedo comprar discos hace años, los que
tengo en vinilos,cedes y cassetes, sin ser muchos, los guardo con mucho
aprecio, aunque no los escucho mucho hoy en día. Pero tengo algunos discos
que ya no es fácil conseguir. Hay una edición especial de un disco doble de
Bastard Noise que venia en un sobre y tenia un cómic de maquinas, tengo la
fortuna de tener una de esas copias. También una de las pocas copias que
llegaron en los 90s a Colombia de discos de Eric’s Trip, y algunas cositas
así que hoy recuerdo con amor.

LPV: ¿CUÁLES DE LOS OTROS ARTISTAS LOCALES, DE SERIES O NO, TE PARECEN IMPORTANTES Y POR QUÉ?Y, POR SUPUESTO, CUALES NO?


A V: Creo q todo lo que pasa es muy importante para la ciudad, debe existir absolutamente de todo, la cosa seria mas bien porque existen x o y artistasMe refiero a que si algunos artistas se vuelven artistas por moda, esos quizás no aportan nada

LPV: ¿QUIÉN NO SE VUELVE ARTISTA POR MODA?

A V: Buena pregunta…

LPV: LA PREGUNTA SE REFIERE AL ÁMBITO DE LA MÚSICA ELECTRÓNICA Y EL ROCK, EXCLUYÉNDO LO DEMÁS

A V: Ya…mm Me exponen a linchamiento


LPV: CORRAMOS EL RIESGO JUNTOS

A V: Los artistas que considero “mas importantes” son los que se atreven a algo medianamente diferente a lo que abunda en la ciudad


LPV: POR EJEMPLO…


A V: Por ejemplo los que le apuestan a salirse del 4/4, experimentales y demás.Como dj, me parecen clave artistas como COHETE o RULAZ PLAZKO

LPV: ¿QUÉ ES EXPERIMENTAL PARA TÍ? LO PREGUNTO EN UN CONTEXTO COMO EL NUESTRO, QUE NO ESTÁ SATURADO DE NINGUNA PROPUESTA, BUENO QUIZÁS UN POCO DE RUIDISTAS….


A V: Lo que hace AEROMOSTRA o [neuma] me parece muy bueno, logico lo de PROTOV. Me refiero a lo “experimental” cuando es algo no pensado solamente para ser pop o para la pista de baile…Saturado de ruidistas?La saturación es de djs tocando mas o menos lo mismoSaturación de techno y house es lo q hay

LPV: SI, DE DJ’S TOCANDO MINIMAL, POR EJEMPLO PERO NO DE QUIENES HACEN MÚSICA ORIENTADA A LA PISTA DE BAILE, LO CUÁL CREO QUE ES MÁS DIFÍCIL.

A V: Exacto

LPV: PARECIERA SER MÁS FÁCIL HACER UNA PROPUESTA RUIDISTA QUE HACER POP BIEN CONFECCIONADO, LA PRUEBA ES QUE POP BIEN CONFECCIONADO NO LO HACE CASI NADIE EN MEDELLÍN, Y RUIDISTAS CADA VEZ HAY MÁS


A V: lo que pasa es que en gran medida es cultura de consumismo, de publicidad y unos audífonos con un calvo poniendo vinilos es muy atrayente.Además la gente le teme (no se porque) a producir, aunque ser dj no te da el derecho a hacer música si te da el derecho de experimentar

LPV: Y TAMBIÉN LO ES LA IDEA DE “CHICO GENIO E INCOMPRENDIDO” QUE SE ENCIERRA A HACER RUIDO Y MÚSICA DIFÍCIL DE OIR…NO CREES?

A V: Hay muchos temores de todo tipo, y a veces nos labramos una imagen muy particular de “radical en sótano”, nos falta mucha socialización y mucho sentido comunitario en todos los aspectos

LPV: POR QUÉ DESESTIMAS UN POCO, SEGÚN TUS PALABRAS, LA MÚSICA POP Y LA DE BAILE?CREES QUE TIENE POCO VALOR HACER QUE LA GENTE SE DIVIERTA, O ENCUENTRAS ALGUNA VIRTUD EN QUE EXISTA CIERTA DIFICULTAD PARA ELLO?

A V: No la desestimo, de hecho soy “dj orientado a la pista de baile”, lo que creo es que hay mucha mas oferta ahí, y, más o menos tenemos fórmulas muy repetidas y desgastadas…


LPV: PUEDE SER, EN CUANTO A LOS DJ’S, PERO PENSEMOSLO ACERCA DE LA GENTE QUE HACE MÚSICA


A V: Creo que tiene igual valor, pero el sentido de que tienes que hacer bailar…. eso, de cierta manera, te restringe en la búsquedaDivertirse también es rapear, no necesariamente bailar


LPV: ESTOY COMPLETAMENTE DE ACUERDO


A V: Divertirse puede ser ver una propuesta audiovisual, por ejemploMi “furia” es mas por la falta de equilibrio y las etiquetas de la nochesi te dicen “fiesta” vas, si te dicen “concierto de medianoche”, la piensas 2 veces

LPV: CLARO FALTA VARIEDAD, PERO, ¿NO CREES QUE HAY DEMASIADAS PORPUESTAS HOMOGÉNEAS EN EL NETLABEL DE SERIES, POR CITAR AL SELLO QUE MÁS PUBLICA TRABAJOS?

A V: Primero es q es mas fácil publicar ese material por ese medio que por un medio físico, y bueno realmente creo q hay variedad, desde mami hasta bagual, que son dos propuestas bien diferentes e interesantes


LPV: ME REFIERO SÓLO A LO DEL NETLABEL


A V: Una para “bailar” y la otra para “escuchar”Hablo de la netlabel exclusivamente


LPV: HAY MATICES, ES VERDAD, PERO, LA QUE ES PARA ESCUCHAR, PARECE UN POCO MENOS ELABORADA, Y ES COMO SI DE ENTRADA TUVIERA LA DISCULPA DE “NO ES PARA BAILAR”


A V: Lo del baile es una etiqueta que cada quien se la pone, tu puedes bailar un ruidísmo si deseas, si alguien le pone esa etiqueta el mismo la esta matando


LPV: EN ESO DIFIERO, PORQUE PARA BAILAR UNN RUIDISMO, SE NECESITA QUE ESTE HECHO PARA ESO, QUE QUIÉN COMPONE SE PREOCUPE POR ELLOOSEA SI HACES MÚSICA DE BAILE, TIENES EL COMPROMISO DE QUELA GENTE EFECTIVAMENTE BAILE


A V: Bueno una cosa es hacer música la otra es ejecutarla en vivo y el propósito de lo mismo


LPV: SI, PERO, SI EL COMPROMISO DE QUIÉN HACE MÚSICA DE BAILE ES QUE LA GENTE BAILE, ¿CUÁL ES ENTONCES EL COMPROMISO DE QUIÉN HACE RUIDISMO O MÚSICA AISLACIONISTA, COMO TANTOS ARTISTAS DEL NETLABEL DE SERIES?


A V: Antes de bailar creo q el sentido de la música es ser escuchadaCreo que es lo primero q piensan todos.


LPV: SE SUPONE QUE LA MÚSICA EMPIEZA CON EL RITMO, COMO RÉPLICA Y RECONOCIMIENTO DE LOS RITMOS VITALES. AL MENOS ESO DICEN PALEONTÓLOGOS COMO ANDRÉ LEROI GOURHAN EN SU LIBRO “EL GESTO Y LA PALABRA”. ESTAMOS HABLANDO DE QUE HAY UNA MÚSICA QUE ES PARA BAILAR, Y OTRA QUE NO LO ES ENTONCES, TE REPITO LA PRGUNTASI EL COMPROMISO DE QUIÉN HACE MÚSICA DE BAILE ES QUE LA GENTE BAILE, ¿CUÁL ES ENTONCES EL COMPROMISO DE QUIÉN HACE RUIDISMO O MÚSICA AISLACIONISTA, COMO TANTOS ARTISTAS DE EL NETLABEL DE SERIES?

A V: Bueno no se cual sea, eso es personal, pero me imagino q su compromiso será desatar algunas emociones, despertar algún sentimiento, evocar algo.Pero en lo personal yo creo que la música es para que te provoque algoPor lo menos así lo veo yoAhora estoy haciendo unos breaks que tocare el viernes, mi idea es que esta música la sienta la gente, quiero transmitir la energía que siento al hacerla, ahora no se si lo lograre…


LPV: ESAS INTENCIONES SON DE HECHO, MUY POP. MIS DUDAS SON PORQUE PARECE QUE LA MÚSICA RUIDISTA O AISLACIONISTA (QUE NO ES NADA NUEVO, POR CIERTO, ES ALGO INCLUSO MÁS VIEJO QUE EL ROCK) PARECIERA QUE ES LO MÁS FÁCIL DE COPIAR, DADO QUE SE NECESITA LO MÍNIMO PARA ELLO…

A V: Cuando este haciendo música “suave” quiero transmitir otra cosa…Hay una idea falsa, y es que como es ruido es muy fácil de hacer

LPV: NO, NO LO DIGO POR ESOLO DIGO PORQUE EFECTIVAMENTE ES MÁS FÁCIL ACCEDER A LO QUE SE NECESITA PARA HACER ESE TIPO DE MÚSICA (EXCEPTUANDO EL TALENTO) QUE LA QUE SE NECESITA PARA HACER ROCK DE CALIDAD, POR EJEMPLO . .

A V: Lo primero es que al ruido se puede llegar por varios motivos, quizás a mi me parece interesante llegar al ruido cuando ya viste mucha música, los grandes maestros del siglo xx llegaron al ruido al final, cuando estudiaron todo lo demás.

LPV: ES VERDAD, AUNQUE ESO ES DISCUTIBLE. HAY QUIÉN NUNCA QUISO LLEGAR AL RUIDO.PERO, EN ESTE CASO NO HAY GRANDES MAESTROS, AL MENOS NO EN MEDELLÍN NI EN SERIES, NO POR AHORA.


A V: Pero, no se si me vaya muy lejos… pero creo hay una suerte de “pelaos locos” que creyeron que haciendo ruido serian muy cool y muy diferentes y terminaron siendo iguales a miles y muy aburridores

LPV: EXACTO A ESO ME REFIERO, MUCHO PETARDEO-NOISE…


A V: Acá en Colombia, hay un señor q se llama Juan Reyes, un estudioso de la síntesis, y lo encuentro muy interesante, te lo recomiendo.Respecto a lo que dices si, es muy pop.También existe ac/dc, q me aburre mucho, pero tiene algo único en Colombia y es que ellos fabrican sus instrumentos para hacer su ruido.


LPV: QUERÍA PREGUNTARTE ACERCA DE LAS PRESENTACIONES EN VIVO


A V: Eso si es otro rollo¿Quieres que me refiera a un general?¿De como veo las presentaciones en vivo?


LPV: DE LOS OTROS ARTISTAS DE SERIES COMO GLADKAZUKA, LUCRECIA, MAMI


A V: Todos tienen sus particularidades


LPV: HABLEMOS DE MAMI, QUE DE LUCRECIA Y GLADKAZUKA YA SE HABLÓ EN LA PISCINA HACE POCO


A V: Primero hay una cosa contemporanea difícil de asimilar y es que en todos lados tenemos computadores.Bueno, mami tiene una cosa en el sonido muy madura, en vivo es divertido porque canta, pero como a todos, a unos más que a otros, le falta un poco de vida.Muchas veces los live, por increíble que sea el sonido, no deja de desligarnos de esa cara de oficinistas detrás de un computador


LPV: EXACTO, NO ES LO MISMO, POR EJEMPLO, …..¿COMO PIENSAN REMEDIAR ESE EFECTO Y ENTENDIMIENTO QUE PUEDE LLEGAR A TENER EL PÚBLICO?


A V: Eso es una pregunta para todo el planeta, como hacer el asunto mas vivo pero sin caer en una payasada insoportable. También es interesante pensar que, gústenos o no, los computadores están en todos lados y nos roban energía…

LPV: LA MÚSICA QUE HACES DEPENDE DEL COMPUTADOR?

A V: Primero el computador es la herramienta principal, sobretodo por costos.Con el computador de mil dólares y el software pirata hago lo que haría con 30mil dólaresy mucho mas rápido…El computador es como el TLC, contigo porque me matas, y sin ti porque me muero.


LPV: ¿PIENSAS TRASCENDER EL MUNDO DIGITAL, O TU CREACIÓN SE LIMITA AL LAPTOP Y LOS SOFTWARE?


A V: Si tuviera mas ingresos económicos me dedicaría por encima de todo a hacer instalaciones sonoras grandesMientras eso tan improbable ocurre, la computadora será la limitante, pero seguro se me ocurrirá algo para no hacer de secretario, como bajarme los pantalones, morder cables o vomitarme¿Me alejé mucho de lo que me preguntabas?

LPV: NO, PARA NADA. TIENES UNAS INTENCIONES CON EL SONIDO QUE VAN MÁS ALLÁ DE UNA PROPUESTA MUSICAL, SEGÚN ENTIENDO¿HAY ALGUNO DE USTEDES QUE ESTÉ EXPLORANDO EL TERRENO CON MÁQUINAS ANALÓGICAS?¿CON KORG, O 808, COSAS ASÍ?


A V: La mayoría de nosotros tiene máquinas, además de las relacionadas con el PC,Tengo una 505, pero es tan vieja y tan torpe que si me arriesgo a tocar con ella en vivo me cuelgo
.

LPV: PERO PODRÍA SER INTERESANTE, IGUAL A LUCRECIA SE LE BLOQUEA SU LAPTOP


A V: Y si, mis intenciones son las exploraciones en un campo amplio de la experimentación, búsqueda de D.I.Y. en amplio sentido y trabajo en comunidadLas las máquinas también fallan: a mami se le cae el midi, a Gladkazuka la jomox no le hace synchro. Cuando se inventaron las máquinas también se invento el error, decía muy sabiamente CARL CRAIG.

LPV: TODA TÉCNICA INVENTA SU PROPIO ACCIDENTE, LA NAVEGACIÓN EL NAUFRAGIO, LA AVIACIÓN EL ACCIDENTE AÉREO, LAS FINANZAS EL CRASH BURSÁTIL, LA ARQUITECTURA LAS RUINAS. HAS PENSADO ALGUNA VEZ EN ESCRIBIR LETRAS, O PIENSAS QUE YA EXPRESAS LO SUFICIENTE CON EL CAMINO QUE PARECES HABER TOMADO?

A V: Pues he hecho mis líricas de hip hop, pero por puro gusto estético, además porque no se cantar, me gusta el sonido instrumental, igual no estoy seguro si el camino q tome es el q seguiré, nada me dice q en un año no podría estar haciendo funk y cantando

LPV: CUANDO VAS A HACER UN LIVE HIP HOP?


A V Estoy recuperando ese material, por causa del desorden he perdido muchas cosas valiosas para mí, pero el viernes, en la batalla de los dj’s, espero poder hacer algo en ese camino, por lo menos usaré algo de eso en “modo break”

LA PISCINA VACIA TE AGRADECE Y DESEA LO MEJOR PARA LA BATALLA DE LOS DJ’S, MUCHA SUERTE, Y ESPERA CON ANSIAS TU “MODO BREAK”.

TOMADO DE lapiscinavacia.wordpress.com

las polemicas sobre creative commons

Ultimamente me he preguntado mucho sobre el futuro de "los derechos de la música", andando en la red me he encontrado con muchas discusiones interesantes, aqui comparto algo que me pille:

Las polémicas sobre las licencias Creative Commons: 1. ¿Qué libertades defienden?

Las licencias Creative Commons están teniendo un gran éxito, si lo medimos en términos de implantación y por la generación de debates en los foros interesados por la propiedad intelectual. Posiblemente el éxito de CC es un ejemplo de una extraordinaria campaña de márketing para "vender", lo que yo considero, una buena idea. Su éxito internacional, con un crecimiento exponencial del número de países que trasladan las licencias CC a su legislación, puede que tenga mucho que ver con el lugar de origen del proyecto, EEUU, y un cierto "papanatismo" hacia todo lo que nos viene de ese lado del Atlántico. Pero esto no las invalida, sólo facilita su crecimiento.

En las últimas semanas han surgido, al menos, dos polémicas alrededor de las licencias CC: una se ha generado en España y otra en EEUU (pero con resonancia en la blogosfera hispana). Ambos debates son extremadamente importantes pues discuten la necesidad y oportunidad de las licencias CC y permitirán su mejora o transformación en el futuro. La primera (y que trataremos en una entrada posterior) es una discusión sobre si las licencias CC son necesarias en la Europa continental y si su uso en estos países puede ser incluso contraproducente. La segunda, de la que hablaré más en esta entrada, discute si deben existir una serie de libertades básicas que deban siempre estar incluidas en las licencias CC (cosa que ahora no sucede). La segunda polémica se plantea en realidad que es la cultura libre.

Utilizo licencias CC tanto en este blog como, cuando tengo oportunidad, en mis textos y presentaciones. Valga esto como un aviso de mi posición. No soy jurista y por tanto mi uso de las licencias CC peca, seguramente, de intuitivo y bienintencionado (y supone más dar publicidad a una postura ideológica que una decisión jurídica). Aún así, creo que la discusión sobre CC debe seguir abierta y viva en ámbitos más amplios que los del mundo legal (donde, por fortuna, creo que nunca ha estado recluida) y sería bueno escuchar una amplia diversidad de opiniones para construir entre todos una conversación distribuida que influya sobre el futuro de este proyecto.

Centremonos ahora en la polémica sobre las libertades básicas que debe proteger CC. He seleccionado tres artículos que creo que resumen bien la polémica y las diferentes posturas de los críticos con CC (así como la respuesta de su creador):

1.
Yonderboy comenta en Barrapunto un artículo de Benjamin "Mako" Hill (Towards a Standard of Freedom: Creative Commons and the Free Software Movement) en Advogato.

Desde el punto opuesto al maniqueísmo, de quienes, quizá simplemente poco informados, parecen alentar una absurda guerra fratricida entre la FSF y CC, Benjamin "Mako" Hill acaba de publicar en Advogato una sobresaliente reflexión crítica en torno a Creative Commons en los precisos y respetuosos términos, pero no por ello menos contundentes, en los que deben disentir las personas razonables que persiguen fines comunes (no olvidemos que Mako publica su artículo con licencia CC y que el presidente de CC es a su vez miembro de la Junta Directiva de la FSF). Mako considera que es un grave hándicap que CC carezca de una definición estándar de qué libertades esenciales (mínimas) nos provee exactamente la cultura libre para cualquiera de sus ámbitos, lo que impide a su juicio trazar una línea clara entre lo libre y lo que no lo es, tal y como existe en el software libre. Cree que, pese a que CC "mejore levemente" la situación con respecto al statu quo del copyright restrictivo, quizá no sea suficiente, y puede estar teniendo ya consecuencias indeseables (como por ejemplo, a su juicio, algunas de las nuevas licencias "especializadas" de CC, esto es, recombo y Developing Nations).

La crítica de Mako tiene más interés si cabe porque ha sido respaldada por el propio Stallman, ya que se trata de una fiel plasmación de las objeciones que últimamente viene expresando RMS en sus conferencias. ¿Crees que es posible, y deseable, establecer desde fuera una "definición" mínima de libertades comunes a toda la producción artística, científica e intelectual? ¿O deben por el contrario evitarse formulaciones esencialistas, analizando las necesidades concretas de cada ámbito creativo concreto? ¿Es realmente imprescindible un planteamiento táctico único en este tema o es factible que haya distintos enfoques y tácticas?

Ben "Mako" Hill realiza dos críticas básicas:

1. las licencias CC no definen unas libertades básicas mínimas que todo autor que las emplee debe aceptar. Este hecho diferencia claramente las licencias CC de las licencias utilizadas por el "Free and Open Source Software", en especial la licencia GPL de las que el resto son derivaciones que no modifican lo esencial. Las licencias CC permiten seleccionar un contínuo de opciones entre el equivalente a GPL y el copyright estricto.

2. la mayoría de usuarios de licencias CC optan por la versión que no permite usos comerciales. Aquí también se diferencia de la GPL que si admite usos comerciales mientras respete als condiciones de la licencia. Hill considera, y yo comparto la idea, esta elección una limitación importante condenando a muchos de los trabajos y obras licenciadas como CC a un uso marginal, fuera de los canales comerciales.

2.
David de Ugarte también ha escrito recientemente defendiendo para la cultura un modelo similar al del software libre (y de hecho utiliza una licencia tipo GPL y no las ubícuas CC). Partiendo de que la cultura en su origen era libre, y el copyright ha sido sólo una anomalía diseñada en un tiempo histórico concreto para favorecer la creación, de Ugarte propone que, ahora, esta necesidad ya ha desaparecido y se debería dar un proceso de liberación de la cultura (lo que significaría su devolución a los ciudadanos):

Y es que la literatura siempre fue libre en el sentido de las cuatro libertades del software libre. El mismo sentido en el que como argumentan Pere Quintana y Benjamin Mako Hill debería restringirse el significado de Cultura Libre, pues lo que llamamos el acerbo cultural occidental existe porque los autores han tenido, respecto a ese mismo acerbo y hasta hace un siglo: debería restringirse el significado de

  1. Libertad para acceder a la obra
  2. Libertad para transformarla
  3. Libertad para distribuir la obra original
  4. Libertad para distribuir las obras derivadas

El “derecho de autor” y las entidades de gestión colectiva se instituyeron entre nosotros hace un siglo. Se trató de la imposición legal de un monopolio con el objeto de asegurar incentivos a la creación artística. Nada quedaba ya fuera de la mal llamada propiedad intelectual. La ley elevó no el derecho, sino el privilegio de una parte, a obligación de la totalidad, a derecho natural del creador. Es decir, se hizo totalitario. El coste hoy, cuando ya no es necesaria para asegurar tales incentivos porque la tecnología ha cambiado, es brutal.

Pretender hoy volver a la situación anterior, restaurar la libertad de todos y cada uno para crear cómo y a partir de lo que se quiera, con lo que supondría con los nuevos medios, es todo menos una imposición. Ni siquiera es, propiamente, una liberación. Es una devolución. El sujeto no es “la cultura”, el sujeto somos todos. Y ya es hora de que nos devuelvan las cuatro libertades que nos niega el monopolio legal y que necesitamos para poder dejar de estar divididos en categorías industriales (autor /consumidor /industria) y dejar que la creatividad explote cuando las obras culturales estén, real y totalmente, a disposición de todos. Así, de paso, la cultura dejará de ser algo a lo que supuestamente pertenecemos y pasará a ser algo que, colectivamente, nos pertenezca. Un verdadero procomún.

3.
Candyman está resumiendo en Barrapunto lo acontecido en el Copyfight organizado por Elástico en Barcelona. En su crónica de la intervención de Lawrence Lessig recoge la respuesta del "padre" de CC a las críticas de Ben "Mako" Hill (y de Richard Stallman que ha apoyado el atículo de Hill):

Alguien más preguntó sobre las recientes acciones de Stallman desmarcándose de Creative Commons: ha hecho borrar de la página web de la Free Software Foundation toda referencia a Creative Commons, aduciendo que el proyecto de Lessig no tiene claro su concepto de libertad para la cultura. La crítica de Stallman, que coincide casi exactamente con el artículo de Ben "Mako" Hill que comentamos en barrapunto hace poco, tuvo la siguiente respuesta por parte de Lessig (de nuevo parafraseo, no tengo más que mis notas).

"Lo primero que tengo que decir es que Richard [Stallman] es una persona valiosísima que nos ha inspirado mucho a todos, y que me gustaría estar de acuerdo con él. Pero no lo estoy, y ésta es la razón. Las licencias Creative Commons funcionan permitiendo que los creadores den más libertades sobre el uso de sus trabajos. La libertad que se permite está en las manos de los creadores. Y cada vez que se usa una licencia CC, hay un trozo de cultura que es más libre que si no se hubiera usado esta licencia."

"Richard tiene una gran estatura moral como programador: nació siendo programador. Así que cuando habla de las libertades que tiene el código, tiene la justificación moral porque habla a los programadores como uno de ellos. Yo soy un estudioso académico, y por esto creo que puedo decir a la gente cómo tiene que publicar sus trabajos académicos y científicos. Pero no soy artista, y confieso que no sé cómo tiene que hacer la gente con su trabajo, ni me siento moralmente justificado para decírselo. Creative Commons les dice como pueden hacer sus obras más libres, no cómo deben hacerlo, porque creo que este no es nuestro papel".

Lessig se coloca en una postura pragmática y no pretende imponer una posición moral a los autores. Coincido con este punto de vista, respetuoso con los deseos del autor. Ojalá la mayoría de autores utilizasen para sus obras los modelos propuestos por Ben "Mako" Hill o David de Ugarte, pero esta debe ser una decisión libre de cada individuo. Las licencias CC sólo le ofrecen a cada uno un instrumento legal para liberar cuanto y como quiera sus obras. La postura de Lessig ha sido considerada como al "socialdemocracia del copyright". No acabo de entender las razones de esta definición. Si consideramos que lo realmente importante es la libertad de los individuos, las licencias CC son una aproximación liberal (o incluso libertaria) dado que crean las reglas necesarias para que cada individuo tome sus decisiones libremente. Pero si, efectivamente, lo importante es la libertad de las obras (no de los creadores), las licencias CC son socialdemócratas dado que sólo le otorgan (a las obras) parte de sus libertades.

Esta polémica recuerda, aunque en un tono menos jocoso, la discusión surgida del Copyfight sobre si ¿se puede luchar por la cultura libre con software propietario? (entrada inicial del debate en Elástico y comentarios y discusión en Barrapunto). De hecho, buena parte de los defensores de CC utilizan en parte software propietario (MacOS parece arrasar entre este grupo) y los críticos con las licencias CC son usuarios en exclusiva de software libre y rechazan que alguién con software propietario pueda considerarse defensor de la cultura libre. Unos son tachados de "fashion victims" mientras que los otros son considerados unos fundamentalistas. Este es otro debate que ya están haciendo otros blogs, pero de nuevo unos defienden la libertad del usuario del software y otros defienden la libertad del software (restringiendo opciones a los usuarios).

Entiendo que la libertad de la cultura o del software son medios para conseguir la libertad del individuo, no son fines en si mismos. Y por tanto, debemos ser maximalistas con la libertad del individuo no con la de la cultura o la del software.

TOMADO DE http://nomada.blogs.com/jfreire/2005/08/las_polmicas_so.html

Se viene una tormenta interesante....

¿uds se dieron cuenta lo que esta pasando en medellin?
un evento de arte tipo bienal...
Opine:www.m3lab.info